+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2013 г. N 41-КГ12-30 Суд удовле

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2013 г. N 41-КГ12-30 Суд удовле

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Несоблюдение претендентом на участие в открытом аукционе по продаже недвижимого имущества физическим лицом требований к оформлению копии документа, удостоверяющего его личность, является основанием для отказа ему в допуске к участию в таком аукционе. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что копия паспорта, предоставленная истцом в составе пакета документов для участия в конкурсе, не соответствовала требованиям п. Так, согласно п.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Решение Верховного суда РФ от

An error occurred.

Президиумом Верховного Суда. Российской Федерации. Вопросы квалификации. В случаях явного несоответствия фальшивой купюры подлинной, исключающего ее участие в денежном обращении, когда иные обстоятельства дела также свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия не могут быть квалифицированы как сбыт поддельных денег. Указанные действия Я. Осужденный Я. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Я.

Квалифицируя действия осужденного Я. При решении вопроса о наличии в действиях лица состава такого преступления необходимо установить, имеют ли поддельные денежные купюры существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными, осознание виновным высокого качества подделки денежных знаков, позволяющих им участвовать в денежном обращении, совершение действий, направленных на причинение существенного ущерба денежной системе государства.

Как установлено судом из показаний потерпевшей, она обнаружила поддельность денег фактически сразу при внешнем осмотре без применения специального исследования. В частности, одна из купюр была более яркой, чем остальные, отличалась по цвету и размеру, на ней отсутствовали водяные знаки и полоса.

При проверке других купюр она обнаружила еще 6 поддельных. По заключению эксперта представленные на исследование денежные билеты изготовлены не по технологии предприятий "Гознак", а выполнены способом струйной печати. В экспертном заключении отсутствует вывод о существенном сходстве поддельных купюр с подлинными. Также отмечено, что даже при визуальном сопоставлении установлены различия в рисунках надписей, цифровых изображений, деталях, цвете и других признаках и совокупность выявленных признаков существенна, устойчива и достаточна для вывода о поддельности денег.

С учетом изложенного Судебная коллегия пришла к выводу, что действия осужденного охватываются п. Определение N Д Назначение наказания. При назначении осужденному в качестве дополнительного наказания лишения права занимать определенные должности в приговоре должен быть указан вид должностей, на которые распространяется запрет. Из приговора усматривается, что каждому из осужденных суд назначил по п. Согласно закону при назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности в приговоре должна быть указана категория должностей, на которую распространяется запрет должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий.

С учетом изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор и кассационное определение в отношении П. Постановление Президиума. Согласно ч. Судом первой инстанции Ш. На основании ст. Суд кассационной инстанции оставил приговор без изменения. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению прокурора и надзорной жалобе осужденного, изменил судебные решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. В обвинительном заключении указано, что Ш. Из материалов уголовного дела, в том числе копии паспорта Ш. Между тем, суд, надлежащим образом не оценив имеющиеся в материалах дела документы, указал в приговоре о наличии у осужденного гражданства Российской Федерации. Президиум изменил приговор и кассационное определение в отношении Ш. Лицу, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте и на момент постановления приговора достигшему совершеннолетия, суд при осуждении к лишению свободы в соответствии со ст.

По приговору суда С. Кассационным определением приговор в отношении С. Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в надзорном представлении просил изменить судебные решения в части режима исправительного учреждения по следующим основаниям. Преступления 18 декабря г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации удовлетворил надзорное представление, изменил приговор и кассационное определение, мотивировав свое решение следующим. В соответствии с положениями п.

Если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент постановления приговора достигло совершеннолетия, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, имея в виду, что все несовершеннолетние, достигшие летнего возраста, направляются для отбывания оставшегося наказания в исправительную колонию общего режима статья УИК РФ.

Между тем по данному делу С. Президиум изменил приговор и кассационное определение в отношении С. Приговор изменен в связи с неприменением судом положений ч.

По приговору суда от 13 июля г. В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просил о пересмотре судебных решений и смягчении наказания по ч. Из приговора усматривается, что суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденным, признал их заявления о явках с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Наиболее строгий вид наказания за преступление, предусмотренное ч. Следовательно, наиболее строгий вид наказания в данном случае -исправительные работы, которые и были назначены осужденным за указанное преступление. Между тем с применением ч.

Однако в нарушение закона суд назначил осужденным наказание по ч. Вместе с тем, Федеральным законом от 29 июня г. N ФЗ в ч. С учетом изложенного Президиум изменил приговор в отношении осужденных З. Процессуальные вопросы. В соответствии со ст. По приговору суда от 9 ноября г. N ФЗ , ч. N ФЗ и ч. Преступления совершены в период с августа года по август года.

Как установлено судом, М. Большую часть этого периода по 9 января г. N ФЗ, которая является более мягкой, чем в редакции Федерального закона от 27 декабря г. N ФЗ, поскольку не предусматривало дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что инкриминированные развратные действия в отношении потерпевшей М. N ФЗ , Судебная коллегия переквалифицировала его действия с ч. N ФЗ на ч. N ФЗ. Кроме того, Судебная коллегия исключила назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного М.

Определение N 7-О При проведении обыска и выемки обязательное присутствие адвоката законом не предусмотрено. В случае невозможности отложить производство следственного действия до наступления дневного времени следователь в каждом конкретном случае вправе провести следственное действие в любое время суток.

Определение N О Разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых. Суд не вправе допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, уголовное дело в отношении которых не рассматривалось. По приговору суда П. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по кассационным жалобам адвокатов осужденных, изменила приговор в отношении П.

В соответствии с положениями ст. Согласно указанному Закону суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступлений других лиц. Если дело в отношении некоторых лиц выделено в отдельное производство или прекращено в связи с их смертью, отказано в возбуждении уголовного дела, в приговоре указывается, что преступление совершено совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий и с обязательным указанием оснований процессуального положения данного лица.

Вопреки этому в приговоре указано, что в преступлениях, наряду с П. Тем самым суд допустил формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступлений других лиц, уголовное дело в отношении которых не рассматривалось. Между тем из материалов дела следует, что в отношении Р. Суд кассационной инстанции, исходя из положений ч. По приговору суда от 29 августа г.

На основании ч. В кассационном представлении государственный обвинитель просил изменить приговор в части определения вида исправительного учреждения, поскольку ранее Д. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации удовлетворила кассационное представление государственного обвинителя по следующим основаниям.

Согласно материалам дела по приговору от 5 августа г. По приговору от 11 февраля г. В период испытательного срока, установленного по приговору от 5 августа г. На момент совершения 24 декабря г. Следовательно, в действиях Д. Таким образом, судом первой инстанции нарушены требования п. На основании изложенного Судебная коллегия изменила приговор в отношении Д.

Отказ подсудимого от последнего слова ввиду невручения ему протокола судебного заседания не является основанием к отмене приговора. Из протокола судебного заседания следует, что по окончании прений сторон все подсудимые по делу выступили с последним словом, а подсудимый Г.

С учетом этого был объявлен перерыв в судебном заседании, а после продолжения судебного заседания председательствующий предоставил последнее слово подсудимому Г.

Решения судов

Президиумом Верховного Суда. Российской Федерации. Вопросы квалификации. В случаях явного несоответствия фальшивой купюры подлинной, исключающего ее участие в денежном обращении, когда иные обстоятельства дела также свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия не могут быть квалифицированы как сбыт поддельных денег.

Дело по административному исковому заявлению Осолодковой З. Кассационная жалоба Севергиной К. Красноярска межрайонному о признании незаконным отказа в назначении и выплате единовременной денежной выплаты, возложении обязанности назначить и произвести единовременную денежную выплату.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Пьяные следователи в день милиции. Место происшествия 13.11.2017

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал г. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря г. Судебная практика по уголовным делам I. Вопросы квалификации 1.

.

.

.

.

.

.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Суд надзорной инстанции исключил из приговора и УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы По предыдущему приговору от 3 февраля г. Определение N 5-КГ Споры, возникающие из.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. abirbin

    Добрый вечер, хотел узнать, если я растаможу авто на себя, но на учет автомобиль будет поставлен на на другого человека, будет снята с меня субсидия ?

  2. bionutdortschen

    Ничего платить не придется!Просто я и многие-многие владельцы жигулей и остальной совдеповской хрени приедут на этих дрючках под ВР и кабмин и сожгут этот хлам вместе с этими умниками,которые такие законы принимают!Не хочу на вашем канале выражаться плохими словами,но это уже край!

  3. achotli

    А я поддерживаю закон. Это правильно. Пьер Вудман (загуглите всегда берет расписку. Ещё и анкету даёт чтобы галочки поставить куда сколько и как будет любовь :)